Вторая Карабахская война: новые реалии и к чему привела война

Вторая Карабахская война привела к национальному триумфу Азербайджана, нанесенной самим себе армянской травме, геополитическим завоеваниям России, очередному провалу западной дипломатии и восстановлению Турции в качестве региональной державы на Южном Кавказе, пишет The Jamestown Foundation.

Значение военной победы Азербайджана далеко выходит за рамки поля боя. Она завершает процесс превращения Азербайджана из простого проекта национального и государственного строительства (как это было в начале 1990-х годов, когда Армения захватила 20 процентов территории Азербайджана) в полностью консолидированное, успешно модернизирующееся национальное государство. Азербайджан представляет собой разительный контраст с неудачной модернизацией союзной России Армении.

Западная ориентация Азербайджана в плане освоения нефтегазовых ресурсов и экспортных направлений заложила экономическую основу для его общей модернизации, в том числе военной, позволившей добиться этого триумфа. В то время как его западная ориентация неизбежно сохранится в энергетическом секторе, Баку считает, что к нему относятся с пренебрежением, граничащим со злом со стороны западных держав в политическом и геополитическом плане. Это чувство нарастало в Баку в течение многих лет, казалось бы, незамеченное Западной дипломатией, которая фактически обострила это чувство в Баку во время этой войны. Поэтому Азербайджан обратился к Турции как к естественному защитнику и стратегическому партнеру, а также к России за транзакционным партнерством по возвращению оккупированных Арменией территорий.

Военные цели Азербайджана первоначально ограничивались восстановлением семи внутренних азербайджанских, оккупированных Арменией районов, прилегающих к Нагорному Карабаху. Такая формулировка целей была приемлема для президента России Владимира Путина, который, используя западное размежевание, позиционировал себя как уникального посредника между Азербайджаном и Арменией.

На каждом этапе продвижения азербайджанских войск Президент Ильхам Алиев предлагал остановиться, если премьер-министр Армении Никол Пашинян публично возьмет на себя обязательство вывести армянские войска из этих семи прилегающих к Карабаху районов к определенному сроку. Учитывая отказ Еревана не только от этого требования, но и от любых переговоров, если Азербайджан не прекратит наступление, Баку расширил определение своих военных целей, включив в него южную часть верхнего Карабаха с городом Шуша. Это оказалось пределом того, что Путин согласился бы принять, и только в обмен на согласие Азербайджана на российское “миротворческое” вмешательство на оставшейся территории Верхнего Карабаха.

Согласно перемирию от 10 ноября 2020 года, Азербайджан восстановил около 80 процентов общей площади, которую перемирие 1994 года оставило под контролем Армении. Однако около двух третей территории Нагорного Карабаха, включая его административный центр Степанакерт, остается под контролем Еревана и России после перемирия 10 ноября.

Таким образом, изученная позиция “нейтралитета” России во время 44-дневной войны, затем зеленый свет для Азербайджана, чтобы вернуть три (из семи) прилегающих к Карабаху районов без необходимости сражаться за них, и, наконец, согласие Путина на раздел Нагорного Карабаха на зоны, контролируемые Арменией и Азербайджаном, равносильны крупным уступкам России. В обмен на это Баку согласился на “миротворческую” операцию России в оставшейся части верхнего Карабаха, территории, повсеместно считающейся частью Азербайджана.

Отношения Баку с Москвой отчасти являются почти неизбежным результатом ухода западной дипломатии в последние годы от усилий по урегулированию конфликтов. Размежевание (и, как следствие, недостаточная информация о развитии событий на местах) лишило западную дипломатию эффективности на четырех уровнях: во-первых, она не смогла побудить Россию более чутко реагировать на интересы Азербайджана в затянувшихся переговорах; далее, западная дипломатия не смогла удержать Армению от отказа от основных принципов урегулирования конфликтов, выработанных ранее в консенсусе с Россией (Кремль также не сдерживал Армению); в-третьих, западная дипломатия не смогла остановить Азербайджан от применения военной силы после того, как Россия дала Баку зеленый свет на восстановление своих законных прав силой; и в-четвертых, язвительная западная критика Турции не смогла отговорить Баку от объединения с Турцией в их взаимных, жизненно важных интересах.

Своими бездействиями и ошибочными действиями западная дипломатия невольно помогла подготовить почву для этой крупной сделки между Баку и Москвой. Со своей стороны, Баку проложил путь к этой сделке, обеспечив защиту Турции по отношению к России в отсутствие участия Запада. Общая сумма этих перестроек-а именно, разъединение Запада, кажущаяся Антанта между Москвой и Баку и расцветающий альянс Азербайджана и Турции—указывает путь к регионализации механизмов безопасности на Южном Кавказе, уменьшая роль и влияние Запада.