Узбекистан: Замалчивание правды об Андижане замедляет переход к эпохе открытости, считают эксперты

Президент-реформатор пообещал порвать с прошлым. Но он продолжает обелять кровавую бойню 15-летней давности.

Пятнадцать лет прошло с момента самого страшного кровопролития, которое Узбекистан видел в своей истории после обретения независимости, но до сих пор власти, даже при правлении самозваного президента-реформатора Шавката Мирзиеева, похоже, не заинтересованы в проведении тщательного и прозрачного расследования.

Восстание в древнем городе-базаре Ферганской долины Андижане, начавшееся 13 мая 2005 года, последовало за волной арестов местных бизнесменов, связанных друг с другом своей сильной исламской верой.

Тысячи людей, занявших свои позиции на городской площади Бобур, были почти все безоружными горожанами, хотя среди них было и несколько бандитов, которые были освобождены за ночь из местной тюрьмы. После нескольких дней напряженности правительство тогдашнего президента Ислама Каримова направило туда тяжеловооруженные войска, которые без разбора открыли огонь по толпе.

Нет единого мнения относительно точного числа погибших, поскольку власти быстро подавили любые просьбы о проведении независимого расследования. Официальная цифра-187 погибших. Правозащитники считают, что реальная цифра во много раз больше.

“Хотя нынешняя политическая элита в Ташкенте открыто об этом не говорит, катастрофическая экономическая ситуация и политические последствия, вызванные Андижанской резней и ее последствиями, в значительной степени способствовали решимости президента Мирзиеева порвать с наследием Каримова и начать определенные реформы”, – сказал Стив Свердлов, юрист по правам человека и эксперт по Центральной Азии.

В начале этого года произошел небольшой сдвиг в официальном тоне, когда заместитель генерального прокурора Светлана Артыкова дала интервью местному изданию, Qalampir.uz, в котором она, по-видимому, признала, что была развернута чрезмерная сила. Замечания, сделанные Артыковой, которая была пресс-секретарем прокуратуры в мае 2005 года, могли быть сделаны только с одобрения сверху.

На вопрос о том, применялось ли оружие правительственными войсками против гражданских лиц, Артыкова ответила, что четкой координации между войсками и национальным руководством не было и что именно поэтому “во время митинга погибло определенное количество граждан.”

Некоторые должностные лица, признанные виновными в незаконном убийстве, были осуждены, а некоторые уже вышли из тюрьмы, утверждала Артыкова. Это был первый случай, когда какой-либо узбекский чиновник утверждал, что какие-либо должностные лица были заключены в тюрьму за их участие в андижанских событиях.

Однако сама мысль о том, что правительственные войска действовали бы с такой силой по собственной инициативе, не вызывает доверия.

Действительно, документальные фильмы, выпущенные для государственного телевидения с тех пор, как Мирзиеев пришел к власти, стремились обелить действия высших силовиков, в том числе тогдашнего министра внутренних дел Зокира Алматова. После Андижанских событий Алматов был включен в список узбекских чиновников, санкционированных Европейским Союзом и Соединенными Штатами. Под международным давлением Каримов в конце концов сдался и уволил Алматова. Но с тех пор Алматов был реабилитирован и был призван Мирзиеевым для оказания помощи в реформировании полиции.

После Андижана репрессии против правоверных мусульман, присутствие которых особенно ярко проявилось в Ферганской долине, только усилились. Многие правозащитники также были изгнаны из Узбекистана. Многие международные организации были вынуждены закрыться.

Хотя в этих областях было достигнуто много улучшений, Камолиддин Рабимов, политический эмигрант, проживающий во Франции, считает, что администрация Мирзиеева вряд ли захочет вернуться к тому, что произошло в мае 2005 года.

“Для политической элиты, особенно для силовиков, любой такой шаг будет рассматриваться как источник дестабилизации. А для общественности вопрос Андижанской трагедии был и остается очень чувствительным, болезненным вопросом”, – сказал Рабимов.

Равшан Назаров, историк из Ташкента, считает, что по-прежнему существует раскол в представлениях о том, что на самом деле произошло в Андижане. Многие придерживаются мнения, что восстание было целиком делом рук экстремистов и террористов – мнение, которое охотно пропагандируется финансируемыми государством боевиками, по крайней мере один из которых показан как развлекательная программа в поездах, курсирующих между Ташкентом и Андижаном. Другой лагерь вспоминает эти события как еще один пример жестокого подавления мирной демонстрации.

Именно этот поляризованный набор восприятий делает столь необходимым правильное изучение восстания, сказал Назаров.