Армяно-азербайджанская война: Что такое мир и почему компромисс?

В потоках анализа, возникающих в связи с возобновлением нагорно-карабахского конфликта, мало говорится о “сердцах и умах” или о том, как армяне и азербайджанцы могут использовать свою собственную волю и воображение для мирного урегулирования.

Существует общее признание того, что война идет вокруг идентичностей, священных ценностей и противоречивых историй, но было ошеломляюще мало понимания того, насколько большую роль общественные настроения и настроения играют в принятии политических решений. Действительно, решения в Баку и Ереване чаще объясняются жесткими терминами безопасности и геополитики. Примером этого, который стал неожиданностью для многих, стало массовое недовольство и стихийная мобилизация в Баку после столкновений с Арменией в июле, когда тысячи людей вышли на улицы с призывом к вооруженному урегулированию конфликта и записались добровольцами на передовую.

В конце 2018 года неправительственная организация по миростроительству International Alert провела качественное исследование общественных настроений в Армении, Азербайджане и Карабахе. Это исследование было во многих отношениях откровенным и глубоко тревожным, поскольку, несмотря на его цель-представить мир, оно обнаружило подавляющее признание насилия и человеческих жертв как единственного способа разрешения этого конфликта; многие считали войну неизбежной.

Например, когда респонденты отдавали предпочтение “миру”, определения радикально расходились, подчеркивая, почему он оказался столь труднодостижимым: отсутствие насилия, прекращение огня и стабильность для армян; восстановление того, что они считают исторической справедливостью, через возвращение вынужденных переселенцев и земель, достоинства и международного порядка для азербайджанцев. Эти взаимоисключающие интерпретации слова “мир” удерживают стороны в параллельных вселенных и блокируют любую возможность представить мир вместе.

Политические лидеры извлекают выгоду из двусмысленного, риторического использования слова “мир”, в основном для внешней аудитории. За десятилетия работы над Нагорно-Карабахским контекстом и в контексте Нагорного Карабаха мы наблюдали приливы и отливы посреднического процесса с фазами “создания более благоприятных условий для подготовки общественного мнения к миру” в 2007 году, “содействия контактам между людьми для достижения мира” в 2014 году и, совсем недавно, “подготовки населения к миру” в 2019 году.

Точно так же компромисс – спорное, даже табуированное понятие, которое вызывает сильную реакцию у всех сторон конфликта – понимается по-разному. Каждая сторона принимает компромисс, но только от противоположной стороны; мало кто задумывается о том, на какие уступки готовы пойти сами общества и индивиды. Существенная взаимность, в которой обе стороны отказываются от чего-то, что они хотят, чтобы получить что-то еще, чего они хотят больше, воспринимается как потеря и откровенное унижение. Конечно, некоторые вещи не могут быть скомпрометированы, потому что они затрагивают суть индивидуальности или выживания индивида или группы. Тем не менее, нереалистичные ожидания делегитимизируют страхи, надежды и стремления противника, полностью удаляя другую сторону из уравнения.

В последние дни, когда мы все хватаемся за любые признаки надежды для региона, замечательно видеть, что во всем мире раздаются отчаянные призывы к миру со стороны армян и азербайджанцев. Но помимо неоспоримой символической и сигнальной ценности таких призывов есть еще одна проблема для работы по миростроительству, поскольку “мир” – это не прекращение огня, не умиротворение и не отсутствие войны.

Мир – это когда люди справляются с разногласиями без насилия и участвуют в инклюзивных процессах социальных изменений, которые улучшают качество жизни для всех. Это идея взаимозависимого, “позитивного” мира, которая движет кропотливыми усилиями по преобразованию этого конфликта. Какими бы сухими и академичными они ни казались, эти понятия и определения важны в том смысле, который они несут. Распаковка этих смыслов является основой того, что общества делают для достижения мира, в зависимости от того, как они – обычные граждане, а не политические и интеллектуальные элиты – представляют и концептуализируют его.

Именно по этой причине мониторинг и влияние на общественное мнение были ключевой частью мирных процессов в других контекстах, таких как Северная Ирландия. В карабахском конфликте можно начать с того, чтобы слушать, понимать и взаимодействовать с тем, что чувствуют и думают обычные люди. Это участие означает поддержку их в их собственных поисках мира; этот поиск, вероятно, будет самой трудной вещью, с которой они когда-либо сталкивались, требуя значительного мужества, долгосрочной приверженности и упорства, чтобы преодолеть трудности и неудачи на этом пути.

Источник: Eurasianet